Growing biofuels - A Pyrrhic strategy?

I just read a very interesting post on Stockholm University's web site.

The heading - "Ny forskning förklarar varför odling av biobränslen ger mer växthusgas" really caught my attention. The post is in Swedish and begins with the following paragraph:

"I en vetenskaplig artikel från 2008 kom Nobelpristagaren i kemi, Paul Crutzen, fram till att odling av biobränslen för att ersätta fossila bränslen kan öka, snarare än minska, den globala uppvärmningen. Slutsatsen, som byggde på en beräkning av hur mycket lustgas som frigörs från odlingsmarker och hamnar i atmosfären, skilde sig väsentligt från IPCCs uppskattning. I en ny artikel i Environmental Research Letters av forskarna Georgia Destouni och Amélie Darracq vid Institutionen för naturgeografi och kvartärgeologi samt Bert Bolins centrum för klimatforskning, Stockholms universitet, får Crutzens globala beräkningar stöd. Den nya artikeln kan dessutom förklara orsaken till skillnaden i jämförelse med IPPCs resultat...Odlingsmark släpper ut lustgas - dikväveoxid (N2O) - till atmosfären. Som växthusgas är lustgasen 300 gånger mäktigare per molekyl än koldioxid (CO2)."

If I have understood this post correctly, and correct me if I am wrong here, but then it basically is as follws: Current methods for growing biofuels brings devastating greenhouse effects! If this really is the case, well then growing biofuels does not seem to be any sustainable alternative for combating the climate change at all. More like a Pyrrhic strategy..

For someone who recently have grown increasingly interested in learning about how to successfully combat the climate change, THIS was alarming news..Even more so since this discovery, although tough to accept, inevitably fuels the "rational" arguments for an expanding nuclear power industry.